Hello大家好!
輔助駕駛的普及程度越來越高了,10萬出頭就能買到搭載輔助駕駛的汽車了。但問題也隨之而來了,要是開著輔助駕駛發(fā)生了車禍,到底算誰的責(zé)任?車企到底該不該賠償?
(資料圖片僅供參考)
輔助駕駛造成的車禍
頻上熱搜
2022年8月10日,浙江寧波機(jī)場高架路上,一輛小鵬P7高速撞上了前方停著的一輛汽車,車后方的一名工作人員被撞飛。
事后交警表示當(dāng)時P7正在使用輔助駕駛功能,正趕上被撞的車輛違規(guī)停車進(jìn)行作業(yè),而車主說撞車前他的P7絲毫沒有減速。
就在最近,據(jù)一位理想L9車主的爆料,當(dāng)其在高速上以113km/h行駛的時候,右前方有車輛緩慢變道,但搭載了激光雷達(dá)的L9沒有任何反應(yīng)和剎停動作,最終車主自己踩了剎車,但還是因為剎車不及時,以100km/h的速度撞上了前車。
不過理想汽車CEO也對這起事故做出了回應(yīng),至于到底是誰的責(zé)任還有待最后的調(diào)查。但因為輔助駕駛而出現(xiàn)的事故頻頻沖上熱搜卻是不爭的事實。
2021年某餐飲企業(yè)家駕駛蔚來ES8時,開啟了NOP(領(lǐng)航輔助功能),結(jié)果也不幸出事故身亡。
至于特斯拉,不管在國內(nèi)還是國外,因為輔助駕駛功能而出現(xiàn)的事故和沖上熱搜的次數(shù),更是數(shù)不清了。
爭議很大
但責(zé)任都是車主的
這些輔助駕駛造成的車禍雖然關(guān)注度很高,網(wǎng)友討論的很熱烈,但很少有人持續(xù)追蹤事故的發(fā)展。一般來說作為熱點新聞,網(wǎng)上的關(guān)注度幾天也就過去了。
那車企到底有沒有被判承擔(dān)賠償責(zé)任呢?據(jù)統(tǒng)計,從2015年以來發(fā)生的類似事故里,至今沒有一起事故是由車企來承擔(dān)責(zé)任的,所有的類似事故,最終都是司機(jī)承擔(dān)的。
理由很簡單,因為國家現(xiàn)有的法律里,還沒有明確“輔助駕駛”的合法地位。根據(jù)現(xiàn)在的法律,司機(jī)才是具有駕駛資質(zhì)的人,某套系統(tǒng)、某輛車本身,根本沒有控制和駕駛車輛的資格。連駕駛資格都沒有,就更別說承擔(dān)責(zé)任了。
其實啊,雖然我們能區(qū)分帶輔助駕駛的汽車和不帶輔助駕駛的汽車,但在現(xiàn)行的交通法里,根本沒有這種區(qū)分,一概是按傳統(tǒng)汽車來劃定責(zé)任的。
真拿車企沒辦法了嗎?
那這么說的話,真拿車企沒辦法了嗎?開自動駕駛出了車禍就只能自認(rèn)倒霉了嗎?其實也不是,還是有辦法的。
辦法主要有兩個,一是看這些輔助駕駛的功能是否存在硬件或軟件問題,也就是說在這些輔助駕駛功能本應(yīng)該發(fā)揮作用的時候,卻出現(xiàn)了質(zhì)量問題,那車企當(dāng)然就應(yīng)該對車主進(jìn)行賠償了。
比如轟動一時的特斯拉剎車門,當(dāng)時“剎車設(shè)備”是否存在質(zhì)量問題就成了爭議的焦點。
除了硬件,軟件上如果出現(xiàn)問題,消費者也可以向車企進(jìn)行索賠。
第二個辦法就是看車企的在宣傳過程中,是否有錯誤的、夸張的引導(dǎo)。比如車企是否把輔助駕駛夸大為“自動駕駛”,從而對車主進(jìn)行了錯誤引導(dǎo)。
或者4S店的銷售人員,在介紹輔助駕駛功能時,是不是夸大了,從而讓車主真的以為可以放松警惕了。
如果消費者真能證明這兩條,那就很有可能讓車企輸?shù)艄偎荆玫劫r償。
車企規(guī)避責(zé)任玩得溜
不過呢,對于以上這兩條,我們想到了,車企也早想到了。尤其是第一條,證明車企的輔助駕駛功能存在硬件或軟件問題,這件事對消費者來說并不容易。即便是對專業(yè)的第三方檢測機(jī)構(gòu)來說,都不容易。
原因很簡單,只有車企自己才真正掌握后臺數(shù)據(jù),消費者或者檢測機(jī)構(gòu)根本證明不了車企拿出的數(shù)據(jù)到底是不是真的。所以想用車企自己提供的數(shù)據(jù),證明車企的輔助駕駛系統(tǒng)有bug,這件事邏輯上就講不通。
這也是為啥特斯拉屢屢出現(xiàn)“加速門”、“剎車門”,但真正把特斯拉判輸,讓特斯拉賠償車主的案例,我們至今還一個都沒聽說。
關(guān)于第二條,抓住車企過度宣傳的把柄這件事,現(xiàn)在也越來越難了。在早期車企過度宣傳的確實非常普遍,當(dāng)時網(wǎng)上普遍都在嘲諷,這些車企們賣車前叫“自動駕駛”,出事后都叫“輔助駕駛”。
但隨著輔助駕駛的事故越來越多,車企在宣傳上都越來越謹(jǐn)慎了。現(xiàn)在幾乎看不到“自動駕駛”的字樣了。
這還不算,很多車企還在用戶手冊里,詳細(xì)列舉了輔助駕駛功能的使用規(guī)范和警告。在小鵬P7的用戶手冊里,ACC+LCC(自適應(yīng)巡航+車道居中輔助)這兩項的使用警告就高達(dá)52條。
2020版小鵬P7車主手冊
同樣,在Model 3的車主手冊上,也說明了主動巡航控制是個輔助功能,車主的手不能脫離方向盤,且注意力要一直放在駕駛上,隨時準(zhǔn)備迅速采取修正措施。
Model 3車主手冊
實事求是的說,廠家的這些提示確實很有必要。不過我認(rèn)為,這些話不應(yīng)該只寫在用戶手冊里,因為真沒幾個人會看。應(yīng)該讓每家4S店的銷售都跟客戶普及一遍。但是,銷售提到輔助駕駛,說的可全是會讓駕駛更輕松。
所以,車企把這些警告只寫在用戶手冊上,不只是在提醒用戶,也是為了規(guī)避責(zé)任。
真拿車企沒辦法了嗎?
說了這么多,又回到開始的問題,現(xiàn)階段輔助駕駛事故頻出,車企真的可以置身事外,毫不擔(dān)責(zé)嗎?
一旦個體車主發(fā)生類似事故,需要直面車企要求賠償?shù)臅r候,那車主在車企面前是全方位的弱勢,車企有法務(wù)團(tuán)隊,有的是時間,還是唯一掌握后臺真實數(shù)據(jù)的一方,所以這時候消費者依靠的就只有法律了。
全國性的法律目前要想跟上智能汽車的發(fā)展還需要時間,但一些地方性的法規(guī)和條例卻比較靈活。比如去年8月深圳就實施了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理條例》,條例規(guī)定在交通事故中,因智能網(wǎng)聯(lián)汽車存在缺陷造成損害的,車主依照規(guī)定進(jìn)行賠償后,可以向生產(chǎn)者、銷售者請求賠償。
雖然規(guī)定車主要先進(jìn)行賠償,但這個條例也給了車主一個直接向車企索賠的法律依據(jù),也算是一種進(jìn)步。
它山之石
可以攻玉
去年,奔馳就已經(jīng)官宣,當(dāng)配備L3級Drive Pilot輔助駕駛系統(tǒng)的車型上路時,只要司機(jī)開啟了這套系統(tǒng),那奔馳就將對汽車的運行承擔(dān)法律責(zé)任。
奔馳的這個舉動,給輔助駕駛系統(tǒng)造成的事故到底誰來負(fù)責(zé),這個全世界的難題都開了一個好頭。當(dāng)然了這套系統(tǒng)目前只在部分路段被允許使用,奔馳也對這套L3的使用提出了很多限制條件,比如晚上不能用,雨雪天氣不能用,時速超過60km/h時也會限制使用。
但不管怎樣,奔馳率先在全球樹立了榜樣,那就是為自己的輔助駕駛系統(tǒng)造成的車禍負(fù)責(zé)。
而只有這樣,才能讓車主們敢放心使用,用的人多了,也才能推動輔助駕駛的進(jìn)步。
更難得的是,當(dāng)輔助駕駛接管車輛后,奔馳還允許司機(jī)可以不目視前方,甚至可以分心看手機(jī)看電影等。只要在輔助駕駛系統(tǒng)發(fā)出警示提示接管時,能及時接管車輛就可以。
而這顯然更符合輔助駕駛系統(tǒng)的初衷,如果開啟了輔助駕駛之后,還必須時刻觀察路況,把精力全部集中在駕駛上,那開啟后反而比自己開還累,也就失去了輔助駕駛的意義。
寫在最后
其實,現(xiàn)階段國內(nèi)的輔助駕駛存在著一個悖論,那就是輔助駕駛越來越完善,甚至在高速上能應(yīng)對絕大部分工況,但同時還要求司機(jī)必須保持注意力并隨時接管車輛。
這就像讓你一直保持高度注意力,盯著一臺幾乎不出錯的機(jī)器,我不相信正常人不走神。
或者換個說法,我之所以掏錢買輔助駕駛,就是為了走神的時候它能幫我踩腳剎車,幫我扶一下方向盤,但當(dāng)我一走神的時候,責(zé)任卻又全都是我的。
當(dāng)然了,任何領(lǐng)域都一樣,法律經(jīng)常落后于社會發(fā)展,同時因為法律的不完善,事實上也為車企推廣應(yīng)用輔助駕駛提供了空間。如果一開始就要為此擔(dān)責(zé)的話,估計沒有一家車企敢于推廣哪怕是L2級輔助駕駛。
但現(xiàn)在至少在L2這個級別技術(shù)已經(jīng)比較成熟,甚至很多車企的L3都已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃搅恕4钶dL2級輔助駕駛的車已經(jīng)越來越多,再把事故責(zé)任一刀切的全部判給車主已經(jīng)顯得有失公平了。
所以我們寄希望法律能盡快完善,也希望看到更多像奔馳一樣的車企,能主動為自己的輔助駕駛承擔(dān)責(zé)任。
對此,大家怎么看呢?歡迎留言討論。
X 關(guān)閉
X 關(guān)閉